Новая экономическая модель
Политическую программу мы представили, теперь нам надо создать новую экономическую модель развития.
Поскольку у нас капиталистическая система, следовательно, все пороки капитализма неизбежны. Кризисы, инфляция, падение производства и т.д. Нам надо придумать такую экономическую модель, чтобы избежать всех этих пороков или свести их к минимуму. Для этого необходимо более детально разобраться в капитализме и как он развивался в последнее время.
Советский Союз развалился, потому что проиграл соревнование с мировой капиталистической системой. Мы считали, что на западе жить гораздо лучше, чем при социализме.
И вот мы видим массовые выступления во Франции. Французы протестуют против снижения социальных стандартов в их стране. И так было всегда, поскольку там всегда был высокий уровень жизни, к которому французы привыкли. Начался очередной мировой экономический кризис. Правительство Франции столкнулось с ситуацией, когда у него не хватает ресурсов для поддержания высоких социальных стандартов и вынуждено их сворачивать.
Почему так случилось?
Распад колониальной системы приходится на конец пятидесятых, начало шестидесятых годов. До этого Европа жила в основном за счет колоний, хотя особых социальных благ тогда не было. Они появились в семидесятых восьмидесятых годах, когда появился термин неоколониализм, то есть новая форма эксплуатации бывших колоний. Затрат нужно было меньше, а эффект был больше. То есть Запад опять жил за счет колоний. И не только. К тому времени Европа переложила свои оборонные функции на США и не тратила средства на вооружение. Потом был развал СССР, распад социалистического лагеря, а это появление новых рынков сбыта в бывших социалистических странах.
Проблемы возникли тогда, когда мир был уже поделен, закончились свободные рынки, а главное военная гегемония Запада оказалась под вопросом. Россия смогла восстановить свой военный и экономический потенциал. Стала единственной военной и политической силой, способной противостоять Западу. Китай, хотя и вышел на передовые позиции в мировой экономике, но в военном отношении еще не достиг уровня США и России.
Сохранись военно-политическое доминирование Запада, рынки бы нашлись. Можно было бы разграбить тот же Китай и по второму кругу Россию. Олбрайт говорил в начале нулевых годов, что слишком много природных ресурсов у России и слишком мало населения там живет. Надо как-то более справедливо поделить территории. Так что сохранись бы военно-политическая гегемония Запада, выход из этого кризиса на экстенсивном пути он бы нашел. А вот то, что она не сохранилась, поставила его в очень тяжелое положение и он действует все истеричней и истеричней. Он идет по пути силового давления на первом этапе политического, дипломатического, а потом уже и квазивоенного. Потому что когда начинаются войны и перевороты по всей мировой периферии, где совершенно отчетливо сталкиваются интересы России и Запада, то это есть столкновение двух сверхдержав, только на чужой территории и чужими руками. Уже сейчас задействуются напрямую вооруженные силы России и США, хотя и в ограниченных пределах в этих районах. Если продолжать постоянно наращивать противостояние, это может привести к ситуации, когда всё может выйти из под контроля.
Найдем ли мы в данном случае нетрадиционное решение без войны? Хотя нетрадиционная война уже идет.
Мы живем немного в другом мире, где прямое военное столкновение между ядерными державами является не то чтобы невозможным, но крайне нежелательным выходом. Политики пришли к выводу, что возможность применения вооруженной силы ограниченно. Война может вестись разными средствами, и даже победа тоже может достигаться разными средствами, как например, с СССР, где произошла смена социально-общественного строя, с навязыванием после этого России колониального статуса и с попыткой оккупации бывших советских республик. Ведь, по сути, насаждение там колониальной администрации, есть попытка оккупации современными средствами. Если мы говорим о том, перейдет ли война в горячую стадию, мы, конечно, будем надеяться, что не перейдет в стадию прямого военного столкновения между сверхдержавами. Хотя на чужих территориях мы уже воюем, как когда-то воевали во Вьетнаме, может только с задействием не такого количества войск как там.
Но ядерный аргумент, это последний аргумент. Это не значит, что после ядерной войны никто не выживет, даже если какие то государственные образования после этого сохранятся, то уцелевшим элитам придется создавать систему заново, то есть они уже будут жить не в прежней системе. Поэтому ядерное столкновение это вопрос уже взаимного поражения. Не обязательно уничтожения, но поражения.
Однако не надо быть таким оптимистом, как значительная часть населения, которая считает, что политики не идиоты и никогда не нажмут на кнопку. Это большое заблуждение. Следует почитать газеты двадцатых, тридцатых годов, которые писали, что после той ужасной войны, которая была, война в принципе невозможна. Так что все возможно. Все государства исходят из того, что если у оппонента есть ядерное оружие, то он, в определенной ситуации, может его применить, а соответственно может сложиться ситуация, когда государство может решить, что нужно опередить оппонента на пять минут. Но, это не самая главная угроза, поскольку война уже идет и существует угроза ее проиграть и без прямого военного столкновения. Сейчас Запад слабеет исходя из объективно сложившееся ситуации, всеобщего экономического кризиса, но в любой момент внутренняя ситуация в России может поменяться таким образом, что Россия тоже начнет слабеть. И тогда уже речь пойдет о том, кто проиграет гонку ослабления. Что с учетом достаточно мощных ресурсов Запада создаст далеко не очень приятную для России ситуацию. Надо исходить из того, что мы будем теперь жить в неустойчивом и опасном мире и ожидать всеобщего братства и процветания не стоит, если не создать действительно новую экономическую модель развития.
Единственно верный путь для этого, это отказ от конфронтации между государствами за гегемонию в мире и переход к плановой экономике на основе современных достижений информационных технологий. В свое время Европа объединила свою экономику, это дало на некоторое время определенные плоды, но потом начались проблемы. Это правильный путь, но если весь остальной мир не объединит свою экономику в единую, то проблемы не решить. Необходимо объединение экономики всех стран и создание плановой экономики в масштабе всей планеты. Это не утопия, а реальный план дальнейшего развития. Другого выхода нет, так как решение противоречий капитализма всегда заканчивались войной и это закон капиталистического развития при конфронтации и борьбе за рынки.
30.05.16